Jurisdicción y amparo federal

$1.670,00


Entre la Rule of law y el Rechtsstaat: el dilema constitucional argentino. Los jueces del Estado provincial, federal y supranacional. La construcción del primer Estado federal. Significado y unidad del Poder Judicial.

SKU: b0049 Categorías: ,

Detalles del libro

Edición

1

Fecha

ISBN

978-987-1419-46-3

Páginas

562

Tapa

Rústica

Autor

Egües, Alberto J.

Description

Entre la Rule of law y el Rechtsstaat: el dilema constitucional argentino. Los jueces del Estado provincial, federal y supranacional. La construcción del primer Estado federal. Significado y unidad del Poder Judicial. La formación del moderno Estado judicial y del Estado administrativo. La «jurisdicción constitucional» europea y el razonamiento judicial.

El principio stare decisis de los sistemas de common law. La evolución del trípode judicial constitucional en Norteamérica y Argentina.Prólogo del Dr. GREGORIO BADENI:
La necesidad de consolidar la estructura constitucional de los órganos del gobierno y de una convivencia democrática, resaltan el deber de resguardar al Poder Judicial de todas las manifestaciones y secuelas de la actividad política agonal. Si el Poder Judicial no se limita a concretar la justicia, sino que también es un órgano de poder que tiene a su cargo el ejercicio de una función fundamental de control sobre los restantes órganos del gobierno velando por la constitucionalidad de sus actos, resulta indispensable dotarlo del material humano y técnico idóneo para acordarle la energía suficiente que le permita contrarrestar las presiones políticas de los órganos legislativo y ejecutivo.

En ese marco se exterioriza la obra de Alberto José Egües. Destacado jurista y docente universitario que ya, en otras oportunidades, puso de manifiesto su profunda preocupación por los problemas que atañen al funcionamiento del Poder Judicial, con un elevado grado de erudición poco frecuente en un tema tan controvertido y complejo.

Decimos que el tema es controvertido y complejo porque pocas veces, como durante las últimas décadas, ha sido cuestionada la actuación de nuestro Poder Judicial. De ese órgano gubernamental que representa, jurídicamente, la mejor garantía para nuestras libertades, legítimos anhelos de seguridad y un sistema de vida democrático. Los reparos y las críticas que se formulan a ciertos magistrados judiciales en orden a su honradez y, particularmente, respecto de su independencia frente al órgano ejecutivo, se traducen en lamentables generalizaciones que ubican en una posición equívoca a centenares de magistrados cuya probidad y dignidad en el ejercicio de la función jurisdiccional se manifiesta cotidianamente. Ante la opinión pública se ha resentido sensiblemente la credibilidad que merece el Poder Judicial, así como también la virtud e idoneidad de sus integrantes.

No compartimos tales reparos y críticas y, sobre la base de un enfoque empírico, coincidimos con la opinión del autor acerca de la necesidad de preservar y fortalecer un órgano judicial tal como está estructurado en nuestra Constitución histórica. No solamente respecto a su organización, sino también con referencia al carácter esencialmente dinámico que presentan los cauces de su desenvolvimiento y que son detalladamente descriptos en este libro.

El Poder Judicial es el órgano gubernamental que está más expuesto a los juicios de valor que emiten los ciudadanos. Lo está, porque se trata del único órgano de gobierno que, a través de los procesos judiciales, mantiene un contacto directo e intenso con 1as personas que acuden ante sus integrantes en salvaguarda de sus derechos. Pero sería preferible que tales juicios de valor se transformaran en juicios de conocimiento. Porque, para emitir un juicio certero sobre los jueces, sobre la estructura y funcionamiento del Poder Judicial, se requiere del previo conocimiento de sus necesidades, problemas, limitaciones y presiones a las que están sometidos, y que procuran sobrellevar sin claudicaciones para el fiel cumplimiento del mandato que se les otorga en un Estado de Derecho.

Tal es la conclusión que emana de esta obra de Egües, que refleja cabalmente su pensamiento jurídico y político. Pensamiento e ideales que proclama ya hace casi siete lustros con la autoridad que brinda la acción cotidiana en el arte de abogar, en la docencia y como publicista. Pensamiento e ideales que sobrevuelan los aspectos técnicos y de índole procesal expuestos con suma claridad en su libro, para proyectarse en un ámbito institucional acorde con la vigencia plena de la democracia constitucional que anhela el autor.

Descripción:
Entre la Rule of law y el Rechtsstaat: el dilema constitucional argentino. Los jueces del Estado provincial, federal y supranacional. La construcción del primer Estado federal. Significado y unidad del Poder Judicial. La formación del moderno Estado judicial y del Estado administrativo. La «jurisdicción constitucional» europea y el razonamiento judicial.

El principio stare decisis de los sistemas de common law. La evolución del trípode judicial constitucional en Norteamérica y Argentina. El principio ubi remedium, ibi ius y la «obra maestra» de Tocqueville. Alberdi y «el poder de las hadas». El principio ubi ius, ibi remedium y los intentos de organización de 1858 y 1862. La constitución según Gorostiaga y las leyes de 1862-1863. La jurisdicción de los «tribunales federales» legislativos de Argentina. La jurisdicción «originaria y exclusiva» de la Corte Suprema argentina. La jurisdicción «apelada reglamentada» de la Corte Suprema argentina. La función más propia de la Corte Suprema: el «término de comparación». El núcleo judicial del federalismo ( del writ of habeas corpus a «Tomás Rea» ). La clausula federal en los Tratados y la pirámide interpretativa de la ley 48. Las nuevas acciones federales de garantía de derechos fundamentales. El debido proceso y el amparo federal como acción declarativa de invalidez. La igualdad ante la ley y el «término de comparación» del amparo federal.

Epílogo. Fallos.